Exchanges de criptomonedas sufren derrota frente a los bancos en el TDLC por el cierre de sus cuentas

La disputa legal entre los principales exchanges de criptomonedas -Buda.com, CryptoMKT y OrionX- contra gran parte de la banca del país cerró un capítulo en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), luego que los ministros de esta instancia resolvieron rechazar la demanda de las operadoras cripto.

Las tres plataformas que comercializan cripto activos iniciaron una arremetida judicial ante el TDLC tras sufrir el cierre de sus cuentas bancarias en marzo de 2018 y además, alegaron que hubo una negativa para la apertura de cuentas por parte de la mayoría de los bancos de la plaza. 

Lo que reclamaban los exchanges es asegurar su funcionamiento, teniendo en consideración que la cuenta bancaria es de un insumo básico para las operaciones de estas entidades. Por ello, acusaron que la banca se concertó en su contra, lo que motivó el cierre de cuentas y la no apertura de este instrumento. 

En 2019, desde Buda.com declaró que “el cierre de cuentas a una empresa no solo produce daño a esta, sino que afecta a todo el mercado”. Complementó que para ellos era “importante sentar un precedente, en cuanto a que ningún actor en Chile con poder pueda decidir de forma independiente cuáles son las actividades que florecen y se desarrollan en Chile y cuáles no”. 

Mientras que la banca en general respondió que los exchanges no cumplían con los requisitos de apertura de cuenta bancaria o que carecían de políticas de prevención de lavado de activos y financiamiento al terrorismo. 

El contenido

El TDLC decidió echar por tierra todos los argumentos de las exchanges y consideró en su fallo que “no se comprobó que los agentes económicos que participan en él (bancos) hayan podido conocer el comportamiento de sus rivales para poder adoptar una conducta colectiva o línea de acción equivalente”. Esto, pues dentro de la defensa de las fintech fue que los bancos habrían actuado de manera colectiva en el cierre de las cuentas. 

Asimismo, el Tribunal hizo ver que “en forma previa el cierre de cuentas, cuatro bancos de la plaza estuvieron dispuestos a operar con alguna de las tres”. 

Incluso, el TDLC apuntó que “no es posible considerar que la conducta acusada fue sostenible por el hecho de que, mientras ciertos bancos negaron la apertura de cuentas bancarias o procedieron al cierre de éstas, otros bancos optaron, en la misma época, por abrir cuentas a las empresas demandantes”. 

Este acto, “demuestra que se tomaron decisiones comerciales independientes por parte de los bancos, relativas a cada una de las intermediarias de criptomonedas”, dijo el TDLC en su sentencia. 

Dentro de la resolución del TDLC se consideró que para la actividad de las exchanges de criptomonedas “tampoco podría considerarse como un insumo indispensable”. 

El TDLC justificó la negativa de apertura y el cierre de cuentas bancarias por parte de Itaú, BancoEstado, Banco de Chile, Scotiabank y Santander debido a que obedecieron a “un enfoque basado en riesgos desde la perspectiva de prevención de lavado de activos y financiamiento al terrorismo en cumplimiento de la normativa sectorial, y en línea con las políticas o medidas de compliance implementadas vía procedimientos o manuales de prevención”. 

El rol de los exchanges

Otro de los aspectos que abordó el TDLC en su sentencia es el rol que cumplían los exchanges en el momento de plantear la disputa: “No puede considerarse a las intermediadoras de criptomonedas como parte del mercado cambiario formal a la época de los hechos de esta causa”, sostuvo. 

Complementó que “al momento en que ocurrieron los hechos que son acusados, no podían considerarse a las criptomonedas ni como dinero o una representación digital de éste, ni tampoco como divisas”. 

Así, el TDCL decidió rechazar todos los requerimientos planteados por las exchanges y fueron condenados a pagar las costas del proceso que se inició hace cinco años. A pesar de ello, las plataformas tienen la opción de apelar a la Corte Suprema en los próximos días. 

Reacciones

Luego de conocerse el contenido de la sentencia, el CEO de Buda.com, Jaime Bunzli, declaró que la resolución del TDLC "representa un revés importante para la industria fintech chilena, por lo que trabajaremos en una reclamación en la Corte Suprema". La compañía declaró que el fallo fue "sorpresivo" y que "no lee bien los tiempos actuales".  

Mientras que el director ejecutivo de FinteChile, Ángel Sierra, comentó que "respetamos el fallo del Tribunal. Observamos, sin embargo, una contradicción entre éste, la evolución del mercado y la propia Ley Fintech aprobada por amplia mayoría en el Congreso. Nos parece que la resolución olvida que todos los proveedores de cuentas están obligados a justificar objetivamente los cierres o negación del servicio y, en este caso, dicho paso se habría omitido".